创业公司如何同步而非割裂地把外包服务进行“嫁接”
it外包服务的需求，是创业公司最大的优势之一，毕竟相对技术，交付速度、成本不是最重要的。那么，如何将已有的外包服务实现无缝嫁接，用最低的成本快速满足客户特殊需求，还能提升服务品质，是很多创业公司所在意的问题。那么如何真正做到同步而非割裂地把外包服务进行“嫁接”呢？这就涉及到非常重要的两个名词——服务合同和法律合同。
最常见的合同，是买卖合同，签订合同的时候双方的权利义务，几乎完全确定，不能变更。但是现实中外包服务的服务合同和外包服务方内部承诺的合同IT外包服务，涉及到一系列细节，会因为总部和外包服务方实际控制人不同而相差甚远。而如果按照非常理想化的方式设计服务合同和法律合同，对于解决现有的问题，是非常欠缺的。而且对于技术比较多的创业公司来说，服务合同的设计复杂度又要相对高一些。
服务合同，是由业务部门撰写和签署的；外包服务方，则很多是通过实施顾问负责人或技术负责人签署和管理的。法律合同，并不同于买卖合同，由总部或者外包服务方负责律师出具的法律意见书或劳动合同。法律合同和法律意见书之间，可以形成分工合作的关系，也可以仅仅用外包服务方自己定义的法律意见书来提供服务。如果认为，服务合同最重要的权益归属外包服务方，那么实际上就已经把各方的权利义务认定出来了。
但实际上，也不乏存在法律责任不明确的情况。更为复杂的，还有法律合同中，因为产生矛盾和纠纷，法院给出的补充诉讼要求，这种诉讼要求并不是根据法律权利义务发生的，仅仅是由于产生了法律问题产生的。而且这种补充诉讼要求会严重影响或增加公司it、销售、市场、行政等部门的工作。综上，对于服务合同和法律合同，实际上要能承担较大的范围会比较复杂。
因此，其实应该将服务合同和法律合同结合在一起设计的。服务合同中的各方权利义务及双方的权利义务内容，直接跟外包服务方的人力服务有关，而外包服务方有时候要面对客户因为权力义务中非公司内部人员对客户要求的质疑而产生的法律诉讼的压力。因此，服务合同和法律合同是必不可少的IT外包服务，二者必须有一个明确区分的区间，才能让每个法务部门的人，更好地能有相对规范化的质疑。
更为关键的是，对于服务合同和法律合同，一定不要仅仅考虑其法律效力，实际上现在很多项目就面临法律效力认定的问题。因此，应该用比较确定的认定标准来判断服务合同和法律合同的效力，这样才能保证方方面面的服务都能维持一个比较高的效率。基于以上思考，在本篇文章中，我们列举了四个外包服务相关的法律实操方法论，供大家参考。服务合同是否有效。